Klassisk hypnose er hovedsageligt baseret på hypnotiske suggestioner, hvor hypnotisøren skaber en "overbevisning" i underbevidstheden ved at foreslå noget og repetere det for at ændre den uønskede adfærd. Disse forslag kan lyde lidt i stil med dette "Du er røgfri", "Du har ikke lyst til cigaretter", "Du er glad for din beslutning om at stoppe med at ryge". Gennem tiden har nogle hypnotisører adopteret en række teknikker der er mere "terapeutiske" i den betydning at de involverer genfortolkning af tidligere begivenheder og parts-terapi. For at gøre potentielle klienter i stand til at kende forskel på de to tilgange til hypnose og for at adskille klinisk hypnose yderligere fra scenehypnose, så har nogle hypnotisører udtænkt brugen af ordet "hypnoterapi" som noget der bliver benyttet af "hypnoterapeuter".

Det er dog ikke alle hypnotisører, der bryder sig om denne betegnelse, specielt fordi hypnose ikke er en anerkendt behandlingsform. For at undgå at sende signaler om at hypnose er "anerkendt terapi", så vil nogle hypnotisører ikke omtale sig som hypnoterapeuter, selvom man ville vurdere deres teknikker som værende inden for kategorien "hypnoterapi". Dette gør det svært for klienterne at skelne mellem klassisk hypnotisører og moderne hypnotisører, som benytter de nyeste teknikker, der siges at være mere effektive.

En god tommelfingerregl når du leder efter en hypnotisør, er at tjekke hende eller hans certifikater. Hvis hypnotisøren har et certifikat fra NGH (National Guild of Hypnotists) så sikrer det dig at hypnotisøren som minimum har gennemført en uddannelse, der er krævet for at få dette certifikat. For at vedblive som medlem af NGH skal hypnotisøren endvidere løbende videreuddanne sig indenfor hypnose. I USA er der mange flere forskellige certifikationer, men i Danmark har der i lang tid primært være NGH. Nu er der dog også kommet en ny, som hedder IHA (International Hypnosis Association). Efter min mening er IHA certifikationen i sig selv ikke to potter pis værd. Bemærk venligst at jeg ikke hentyder til at kurser, der tilbyder IHA certifikationen uddanner dårlige hypnotisører, jeg mener blot at de sætter deres hypnotisører i forbindelse med en hypnose organisation, der går på kompromis med kvaliteten af de hypnotisører de udsteder certifikater til. På denne side (http://hypnoterapeut.dk/Brigit_Silvana_-_Hypnoterapeut__.344.0.html) kan du læse hvordan Brigit Silvana forklarer at hypnose.dk er de første og eneste, der kan certificere inden for IHA i Danmark, og hun får det til at lyde som om det er noget positivt. Jeg vil anbefale at du pænt går uden om IHA certificerede hypnotisører når du vil finde en behandler MEDMINDRE de også er NGH certificerede eller du på anden vis kan finde dokumentation for at de har gennemgået en ordentlig uddannelse. (Bemærk venligst at Brigit Silvana uden tvivl er en kompetent hypnotisør, og hun har da også NGH certifikationen)

Det er stærke ord om IHA certifikationen, og hvordan kan jeg så tillade mig at sige sådan noget? Det er naturligvis fordi jeg selv har været IHA certificeret. Da jeg gerne ville lære at hypnotisere købte jeg bogen "Hypnotherapy" af Dave Elman, og selvom jeg havde succes med at hypnotisere en frivillig, synes jeg ikke det var tilstrækkeligt. Så fandt jeg et "hjemmekursus" i hypnose, som også indeholdt en mulighed for certificering. Da jeg modtog kurset kunne jeg se at min "eksamen" bestod af 20 ja/nej spørgsmål, som jeg kunne besvare alene med den viden jeg havde fra bogen jeg allerede havde læst. Er det en forsvarlig måde at udstede et hypnose certifikat på? Nej! Og det er i virkeligheden synd for de dygtige hypnotisører, som får et IHA certifikat, for de bliver sat i bås med folk der har minimal viden og træning indenfor hypnose.

Det blev et svar, der gik lidt ud over spørgsmålets grænser, men med en vigtig pointe til de som synes det er svært at finde en dygtig hypnotisør. For dem der gerne vil vide mere så er her en artikel, der forklarer forskellen på en hypnotisør og en hypnoterapeut fra en lidt anden vinkel.